Methodik

Eingefrorene Kalibrierung, Live-Beobachtung

Jede Strategie zeigt oben auf ihrer Seite ein Kalibrierungsdatum an. Jenseits dieses Datums wird kein Parameter mehr verändert: alles, was danach passiert, wird unter realen Bedingungen beobachtet. Diesen Bereich nennen wir „Out-of-Sample“ (OOS). Er validiert die Strategie tatsächlich, im Gegensatz zur „In-Sample“-Periode, in der die Regeln optimiert wurden.

Eine Strategie, die in-sample glänzt, aber OOS enttäuscht, ist wahrscheinlich an die Vergangenheit überangepasst. Das ist das Hauptrisiko des Backtestings. Die hier gezeigte Performance stellt beide Perioden nebeneinander, damit Sie selbst urteilen können.

Disziplin bei SPX & Gold

SPX & Gold ist das Herzstück des Aufbaus: die Strategie steuert die Allokation zwischen Aktien, Gold und Anleihen. Folgerichtig wurde sie der umfassendsten Batterie an Sicherungen unterzogen. Neun unabhängige statistische Tests zielen jeweils auf eine bestimmte Form von Overfitting. Kein Mechanismus wird übernommen, solange er nicht alle bestanden hat.

• Verschachtelte Kreuzvalidierung. Statt die Performance auf dem gesamten Datensatz zu bewerten (der ohnehin zur Parameterwahl genutzt wurde), wird die Historie in fünf unabhängige Perioden aufgeteilt. Für jede Periode wird die Strategie auf den vier anderen kalibriert und blind auf der ausgesparten bewertet. Die ausgewiesene Performance ist der Durchschnitt der fünf Blindbewertungen, nicht die beste Anpassung.
• Crash-bedingte Bewertung. Eine risikoschützende Strategie muss ihren Vorteil in Krisen zeigen, nicht nur im Durchschnitt. Die Performance wird separat über fünf historische Stressregime gemessen (Dotcom 2000 bis 2002, Finanzkrise 2007 bis 2009, Volatilität Q4 2018, Covid Q1 2020, Bärenmarkt 2022). Zur Validierung muss in mindestens vier von fünf Regimen eine Outperformance gegenüber einer passiven Benchmark vorliegen.
• Transaktionskosten berücksichtigt. Die ausgewiesene Performance enthält ein Modell von fünf Basispunkten Hin- und Rückkosten, gewichtet nach effektivem Umschlag. Verhindert die Optimierung einer Strategie, die sich nach echten Brokergebühren nicht mehr trägt.
• Korrektur für multiples Testen. Beim Testen von Hunderten von Kandidaten überschreiten manche statistische Schwellen rein zufällig. Das Romano-Wolf-Step-down-Verfahren begrenzt die Family-wise Error Rate bei 5 %: die Wahrscheinlichkeit, auch nur einen falschen Positivbefund über alle Theorien hinweg zu akzeptieren, ist auf 5 % gedeckelt.
• Test über mehrere Out-of-Sample-Fenster. Der Kandidat muss über acht rollierende, sich nicht überlappende Out-of-Sample-Fenster bestehen (2003 bis heute, jeweils 18 Monate versetzt). Vermeidet das Überanpassen an eine einzige OOS-Periode: hält die Strategie nur in einem oder zwei dieser Fenster, wird sie verworfen.
• Leave-one-crash-out-Test (LOCO). Für jeden historischen Crash wird die Strategie ohne diesen spezifischen Crash im Trainingsdatensatz neu kalibriert und anschließend blind auf dem ausgeschlossenen Fenster bewertet. Hält die Performance auf ungesehenen Crashes, ist das ein direkter Beleg dafür, dass die Strategie nicht an die fünf bekannten Crashes überangepasst ist.
• Cross-Market-Prüfung an vier ausländischen Indizes. Dieselben Signale werden auf vier ausländische Indizes angewendet (Großbritannien, Deutschland, Frankreich, Japan). Hält die Strategie auf Märkten, die sie während der Kalibrierung nie gesehen hat, ist das ein starker Hinweis darauf, dass die Mechanismen ein allgemeines wirtschaftliches Phänomen erfassen und nicht eine Eigenheit des S&P 500.
• Unabhängige Anti-Overfitting-Sonden. Mehrere Diagnosetests laufen parallel zur Hauptpipeline, etwa indem Kandidaten ohne Zugriff auf die Daten bekannter historischer Krisen erzeugt werden. Weichen die Schlüsse von Sonden und Hauptpipeline voneinander ab, gilt der Mechanismus als verdächtig.
• Blind- vs. kanonischer Modus. Die Hälfte der Kandidatentheorien wird ohne Bezug auf benannte historische Perioden erzeugt („blind“), die andere Hälfte mit vollem Zugriff. Konvergieren beide Pools auf ähnliche Mechanismen, ist das ein starker Hinweis, dass die Strategie ein reales wirtschaftliches Phänomen erfasst und kein ad-hoc-Muster.

Disziplin bei Aktien

Die Aktienstrategie beruht nicht auf einem parametrischen Backtest, sondern auf einer titelweisen Fundamentalanalyse. Die Strenge kommt aus einem eng gefassten Universum, einer strikten Trennung der Analyseschritte und einem kontinuierlichen Challenge-Prozess. Hier sind die wichtigsten Sicherungen.

• Klar definiertes Universum. Die Auswahl konzentriert sich auf US-Large-Caps (Marktkapitalisierung über 2 Mrd. $). Keine Mid- oder Small-Caps, keine Nicht-US-Aktien, keine Schwellenmärkte. Dieses Universum garantiert Liquidität, bilanzielle Transparenz und eine ausreichend tiefe Auswahl, um gründlich analysieren zu können.
• Vier getrennte Analyseachsen. Jede Aktie wird entlang vier eigenständiger Themen bewertet: Geschäftsqualität, Bewertung, Risiken und Katalysatoren, Falsifikationsbedingungen. Jede Bewertung entsteht unabhängig von den anderen, damit die Urteile unverfälscht bleiben. Eine Konsolidierungsstufe entscheidet anschließend.
• Geschäftsqualität bewertet, ohne den Kurs zu kennen. Der Schritt, der die Geschäftsqualität beurteilt, ignoriert ausdrücklich Aktienkurs, Marktkapitalisierung und alle Marktmultiplikatoren (KGV, KCV, EV/EBITDA). Trennt die Frage „Ist das ein gutes Geschäft?“ von „Ist es zu einem vernünftigen Preis zu haben?“. Verhindert, dass ein hoher Kurs ein mittelmäßiges Geschäft rationalisiert oder ein niedriger Kurs ein scheiterndes Geschäft kaschiert.
• Doppelte Bewertung bei thematischem Gegenwind. Ist eine Aktie einem ungünstigen Trend ausgesetzt (technologische Substitution, Branchendisruption), wird die Geschäftsqualität zweimal bewertet: zuerst ohne Kenntnis des Drucks, dann mit. Die Differenz zwischen beiden Bewertungen misst die tatsächliche Robustheit des Geschäfts gegenüber der Bedrohung, unabhängig von narrativer Intuition.
• Empfehlungen aus triangulierter Prüfung. Bei einer Handlungsentscheidung werden zwei parallele Prüfungen mit gegensätzlichen Zielen erstellt: eine zu potenziellen Käufen unter Ignorierung der aktuellen Positionen (verhindert die nachträgliche Rechtfertigung des bereits Gehaltenen), die andere prüft jede bestehende Position anhand strenger Kapitalschutzkriterien. Eine Synthesestufe entscheidet bei Konflikten, ohne in die Zuständigkeit der Prüfungen einzugreifen.
• Explizite Falsifikationsbedingungen. Jede Akte listet numerische Bedingungen auf, die ihre These entkräften würden (z. B. „falls das Umsatzwachstum unter 10 % gegenüber dem Vorjahr fällt“). Diese Bedingungen werden regelmäßig automatisch gegen aktuelle Zahlen geprüft. Diese Disziplin verhindert nachträgliche Rationalisierungsverzerrungen bei gehaltenen Positionen.
• Bedingte Neuauditierung und automatische Requalifizierung. Akten, deren Zahlen nicht mehr zur ursprünglichen Analyse passen, werden systematisch neu geprüft. Ein automatischer Mechanismus liest zudem regelmäßig zuvor verworfene Aktien erneut: zeigen sich übereinstimmende positive Signale (Wachstumserholung, Rückkehr zur Profitabilität, Margenerholung), wird die Akte wieder geöffnet. Keine Bevorzugung, kein bewusstes Vergessen.

Disziplin bei Bitcoin

Diese Strategie ruht auf einem einzigen Kernmechanismus, dessen Qualität sich erst durch Zeit und Variantentests zeigt. Die Disziplin besteht darin, diesen Mechanismus über verschiedene Zeitfenster zu stressen, die Verschlechterung beim Entfernen einer Komponente zu messen und zu protokollieren, wie viele Alternativen ohne Erfolg getestet wurden.

• Mechanismus rund um den Bandbegriff. Der Entscheidungsmotor stützt sich vorrangig auf adaptive Trendbänder, die dem Kurs folgen und Ein- und Ausstiege bestimmen. Alles Übrige (Makrofilter, Ausstiegsschwellen) wird um dieses Skelett herum aufgesetzt.
• Walk-Forward-Validierung über 11 Fenster. Die Strategie wird auf 11 unabhängigen rollierenden Fenstern neu bewertet (24 Monate Training, 6 Monate Test). Eine Änderung muss die kumulative Rendite verbessern UND in mindestens 55 % dieser Fenster stabil bleiben, damit sie übernommen wird.
• Systematische Ablationstests. Jede auf die Strategie aufgesetzte Makrokomponente wurde durch einzelnes Entfernen geprüft. Alle verschlechtern die Ergebnisse, wenn sie entfernt werden. Jede Komponente ist daher durch ihren gemessenen Beitrag gerechtfertigt.
• Über 300 getestete Varianten. Mehr als 300 Varianten wurden über Hyperparameter, Filter, Ausstiege, Zeitrahmen und weitere Einstellungen getestet. Keine übersteht die Walk-Forward-Stabilitätsprüfung. Die aktuelle Parametrisierung ist ein robustes lokales Optimum, nicht die beste Anpassung einer erschöpfenden Suche.
• Validierung mit zwei Engines. Zwei unabhängige Implementierungen des Entscheidungsmotors laufen parallel. Keine Änderung wird übernommen, solange nicht beide Engines auf dieselben Signale konvergieren. Abweichungen zeigen einen Bug oder ein numerisches Artefakt an, bevor es eine Entscheidung verfälschen kann.

Was diese Strategien NICHT sind

• Sie sind weder Daytrading noch Scalping. Positionen werden in der Regel mehrere Wochen bis mehrere Monate gehalten.
• Kein Hebel, keine Leerverkäufe, keine Optionen, keine Margin. Ausschließlich Kassakäufe und -verkäufe.
• Keine kurzfristigen Makroprognosen. Keine Position wird auf Basis einer Spekulation über die nächste Notenbankentscheidung oder eine bevorstehende Makrodatenveröffentlichung eingegangen.
• Keine versteckte „Geheimformel“. Die Methode wird offen dargestellt, ohne die exakten Parameter preiszugeben, die den Wettbewerbsvorteil bilden.
• Keine Renditegarantie. Es handelt sich um transparent veröffentlichte historische Ergebnisse, nicht um ein Versprechen für die Zukunft.
• Keine personalisierte Beratung, keine Steueroptimierung. Diese Seite präsentiert Strategien und ihre öffentlichen Ergebnisse, keine auf Ihre Situation zugeschnittenen Empfehlungen.